Carnaval en Petropar: USD 24 millones entre pactos extrajudiciales y anticipos

En la lista elaborada por el equipo auditor figuran 17 juicios –algunos entablados por los proveedores contra Petropar y otros impulsa­dos desde la propia institu­ción– en los cuales se lle­garon a acuerdos por fuera de la Justicia. La nómina en cuestión cierra con el sonado caso Texos Oil, cuyo acuerdo fue firmado el 2 de diciembre del año 2020 por la suma de USD 6.898.750.

El informe dedica un apartado a este caso que generó toda una polémica tras exponerse en “La caja negra”, ya que el acuerdo se había realizado bajo com­pleto secretismo.

De acuerdo con los ante­cedentes, el 10 de diciem­bre de 2009 Petropar adju­dicó a la empresa argentina Texos Oil la provisión de gasoil en camiones a Villa Elisa y Hernandarias. Sin embargo, el 21 de abril de 2010, Petropar revocó y canceló la subasta a la baja electrónica al percatarse de que la firma proveedora solo contaba con USD 3.000 de patrimonio neto acreditado. Además, Texos no presentó documentos de referencias comerciales de sus princi­pales proveedores ni refe­rencias bancarias.

Al no concretarse la firma del contrato, la empresa extranjera demandó al Estado paraguayo en Argen­tina, donde la causa no pros­peró (por excepción de com­petencia territorial), por lo que el caso se trajo a tribu­nales nacionales. Texos ini­ció una demanda contra la estatal por un mínimo de USD 31.357.956 por pérdida de chance, que estuvo patro­cinada por el abogado Javier Balbuena.

Fue así que en setiembre de 2020 el entonces procu­rador Sergio Coscia remi­tió una nota presentada por la firma Texos SRL y recomendó a Petropar la suscripción de un acuerdo conciliatorio. En diciem­bre de ese año se celebró el polémico pacto entre­guista de los 6 millones de dólares entre la petrolera encabezada por Denis Lichi y la firma Texos represen­tada por Sergio Marsiletti, bajo el argumento de que supuestamente era benefi­cioso para el país debido al enorme monto que exigía la empresa argentina.

Sin embargo, tras exponerse el caso, Sergio Coscia se vio obligado a anular el acuerdo y también a renunciar al cargo.

La Procuraduría y Petro­par comunicaron la impo­sibilidad de cumplir con lo pactado y, en enero de 2021, el juez en lo Civil y Comer­cial, Hugo Garcete, dejó sin efecto el arreglo extrajudi­cial.

A la fecha, el caso sigue sin resolverse ya que queda pen­diente que la Corte atienda una acción de inconstitucio­nalidad presentada por la contraparte.

Por otro lado, el informe del análisis financiero de Petropar menciona que fue­ron realizados importantes desembolsos en concepto de anticipos para inversiones en infraestructura tanto en la Planta de Villa Elisa como en la Planta de Mauricio José Troche que no tuvie­ron aún el retorno corres­pondiente.

De acuerdo a lo evaluado en los saldos contables durante el periodo 2018 a 2022, se incrementaron los anticipos a proveedo­res locales fluctuando por encima de los G. 40.000 millones (más de 5 millones de dólares) hasta julio de 2023. Dentro de la compo­sición de pago por anticipo a proveedores, el monto más relevante corresponde a los otorgados por trabajos a ser realizados en la alcoholera de Mauricio José Troche, lo cual según los registros contables asciende a G. 38.440 millones, contabili­zados en diciembre de 2021 y sobre el cual no se tiene una precisión al respecto del grado de avance de los trabajos. En ese sentido, la Contraloría y Contratacio­nes Públicas se encuentran actualmente analizando este proyecto.

A lo anterior se suma un anticipo pagado al Pro­grama de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) por G. 728.083.954, en el marco del proyecto de “Apoyo a las inversiones” de Petropar en la Planta Indus­trial de Mauricio José Tro­che, pero dicho saldo aún no fue rendido, de acuerdo a los registros contables, según el informe.

Otro saldo de anticipo importante a considerar corresponde al pago rea­lizado a la empresa Taller Industrial del Este SA (TIE SA) entre el mes de noviem­bre de 2021 y enero 2022 por G. 1.992 millones, para la construcción del tanque para almacenamiento de combustible, cuyo proyecto se encuentra actualmente parado y en proceso de revi­sión del proyecto por causa de un error en los cálculos de estudio del suelo, conforme lo manifestado por el actual administrador del contrato.

Así también hay otros anticipos otorgados entre noviembre y diciembre de 2022, que juntos totalizan la suma de G. 5.511 millones.