“El cambio climático no es el fin del mundo” El ambientalista e investigador danés dialogó, en exclusiva para Ecuador, sobre los desafíos del mundo a la hora de cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio y sobre los intereses económicos que condicionan la lucha a favor y en contra del calentamiento global.
Bjorn Lomborg es un ambientalista danés que escribió el libro ‘El ecologista escéptico’. El título de su obra ya adelanta que esta no será una entrevista alarmista sobre el cambio climático. Lomborg analiza los Objetivos de Desarrollo del Milenio con ambición, pero desde un punto de vista realista: hay que establecer prioridades para combatir los problemas del mundo en temas de educación, pobreza o contaminación.
– Usted fue nombrado como una de las 50 personas capaces de salvar el mundo, ¿no es mucha presión para una persona?
– Cada cuatro años reúno a algunos de los cerebros más inteligentes del mundo para el Copenhagen Consensus. Más de 50 economistas preparan una investigación acerca de unas 40 propuestas de inversión en áreas que van desde conflictos armados y desastres naturales, hasta el hambre, la educación, y el calentamiento global. Identifican los costos y los beneficios. Si se gastaran inteligentemente 75 mil millones de dólares -solo un 15 % de aumento en el gasto actual- podrían hacer mucho para la resolución de muchos de los desafíos del mundo. Yo uso la mayor parte de mi tiempo difundiendo este mensaje entre filántropos, políticos y otros tomadores de decisiones.
– También es una de las personas más influyentes, ¿le escuchan?
– Absolutamente, una idea puede cambiar el mundo. Cuando usted les pregunta a los políticos qué se necesita hacer para mejorar el Ecuador, América Latina o el mundo, por lo general le darán una larga lista detallada de tareas. Si se les pregunta acerca de otros temas que no mencionan en primera instancia, ellos dirán “ah, sí, eso también”. Los políticos y las instituciones suelen tener una lista de prioridades tan larga que realmente no hay prioridades.
– ¿Qué país vive realmente de una forma sostenible?
– La definición de un modo de vida sustentable es una larga discusión. Supongo que usted se refiere a los combustibles fósiles, y al uso de las energías renovables: los lugares que utilizan más intensamente fuentes de energía renovables en el mundo son también los más pobres. África obtiene casi el 50 % de su energía de fuentes renovables, en comparación con solo el 8 % para la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). Incluso los países europeos de la OCDE, en el 11,8 %, están por debajo de la media mundial.
– ¿Por qué hay tanto escepticismo en torno al cambio climático?
– Ah, definitivamente hay intereses que quieren minimizar el calentamiento global, por ejemplo, intereses vinculados a los combustibles fósiles. Pero también hay otro lado que quiere exagerar el calentamiento global. El mundo gastó 359 mil millones de dólares en políticas climáticas en el año 2013, la mayor parte en energía solar y eólica, por lo que claramente hay un enorme interés financiero en mantener ese flujo de dinero.
– ¿Es un problema lejano del que no hay que preocuparse todavía?
– Esto se relaciona con su pregunta anterior. El coste para el PBI mundial de un aumento de las temperaturas medias en 2 ºC más (lo que va a pasar alrededor del año 2070), ha sido estimado por el IPCC en 0,2 a 2,0 %. Es un problema significativo que debemos afrontar, pero no es el fin del mundo.
– ¿Qué opina de la campaña del Gobierno contra Chevron?
Si le pregunta a la mayoría de la gente cuál es el mayor problema ambiental en Ecuador, estoy seguro de que mencionarán el calentamiento global o la contaminación con gasolina del Amazonas, pero solo unos pocos darán la respuesta correcta; es decir, la contaminación del aire interior. La contaminación atmosférica interior proviene del uso de combustibles malos -leña y carbón- en el ambiente interior (mata a unas 500 personas al año, según un estudio de la Organización Mundial de la Salud). Es globalmente el problema de contaminación más importante del mundo, por delante de la segunda problemática ambiental más grande, es decir la contaminación atmosférica exterior (mata cerca de 400 personas). Ambos son mucho, mucho más grandes que cualquier otro problema ambiental (incluyendo el calentamiento global, más de 50-250 veces superior).
– Hablando de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, ¿cuánto habría que invertir en Ecuador? Se han hecho enormes avances por educar a todos los niños del mundo. El costo de la escolarización para los padres se ha vuelto más barato y -a diferencia de hace unos años- la mayoría de niños en el mundo asisten a clases. Ahora el reto es mantenerlos en la escuela y mejorar la calidad de la educación que reciben.
Una investigación encargada por el Copenhagen Consensus mostró que los niños malnutridos aprenden mal. Garantizar una nutrición apropiada cuando el cerebro se está desarrollando hace una diferencia significativa. Invertir $ 100 por niño disminuiría la desnutrición crónica en un 36 % en los países en desarrollo. Los niños permanecerían más tiempo en la escuela, aprenderían más, y serían más productivos en la edad adulta, ganando un 24 % más. Los beneficios tienden a ser muy superiores a $ 30 de reembolso por cada dólar invertido.
fuente: http://expreso.ec/expreso/plantillas/nota.aspx?idart=6578677&idcat=19408&tipo=2